Artur Marek Wójtowicz

Abtreibung

Meyers Grosses Handlexikon definiert die Abtreibung so: „Herbeiführen einer Fehlgeburt durch gynäkolog. Massnamen„. Es gab eine grosse Diskussion in Frankreich im Jahr 2000. Die französische Gesundheitsministerin Martine Aubry hatte einen Antrag an das Parlament gestellt. Ihrer Meinung nach machen 5 000 Frauen in Frankreich eine Abtreibung ausserhalb des Landes, weil das französische Gesetz zu streng ist. Deshalb sollen diese Frauen diese Möglichkeit auch in Frankreich haben. Viele Leute diskutieren, ob die Abtreibung bestraft werden soll oder nicht. In der ganzen EU ausser in Irland ist die Abtreibung straflos. Warum bietet Irland diese Möglichkeit nicht? Konservatismus oder Ethik? Die Befürworter sagen, dass die Frau abtreiben dürfen soll:

1. Wenn sie zu arm ist, um die Kosten für weitere Kinder tragen zu können. Das ist dummes Gerede, denn wenn für zwei Kinder genug Essen und Platz da ist, kann man auch drei versorgen. Die Statistik sagt, dass die Abtreibung in 90% beim ersten Kind vorgenommen wird und nicht für das Zweite oder Dritte.
2. Wenn das Kind die Folge einer Gewalttat ist. Das ist auch kein Argument. Die Frage ist hier: Wer muss die Strafe bekommen? Das unschuldige Kind oder der Vergewaltiger. Die Statistik sagt, dass auf 1 000 Abtreibungen 5 auf eine Gewalttat kommen. Es ist auch komisch, dass das Gesetz für diese fünf Frauen ist, aber 955 Frauen können es ausnutzen.
3. Wenn die Mutter in Lebensgefahr ist. Der Gründer des Gesetzes für Ärzte sagte, dass der Arzt in dieser Situation die Mutter retten soll, und in zweiter Linie das Kind. Wenn das eine Fehlgeburt auslöst, ist das keine Abtreibung.
4. Wenn die Frau im Voraus weiss, dass ihr Kind krank geboren werden wird. Und hier kommt das nächste Kuriosum. Wenn das Kind krank ist, ist das beste Medikament der Tod? Ich kenne keinen Arzt, der diese Dummheit sagen würde. Wenn das Kind krank ist, muss man es kurieren und nicht ermorden.
5. Wenn sie denkt, ein Recht auf ihren Bauch zu haben. Das ist ein interessantes Argument. Auf ihren Bauch hat sie das Recht, aber das Kind gehört nicht zu ihrem Bauch. Das ist ein ganz anderes Organ mit unabhängigem Herz, Knochen und Gehirn.

Ich finde, dass wir hier an eine Sache denken müssen: Ist ein ungeborenes Kind ein Mensch oder nicht? Wenn wir ja sagen, müssen wir weiter fragen: Können wir einen unschuldigen Menschen ermorden oder nicht? Die fünf Argumente der Befürworter, die ich erwähnt habe, sind Nebensache. Die Hauptsache ist die Antwort auf meine Frage, die ich noch einmal wiederhole: Ist das ein Mensch oder nicht? Diese merkwürdigen Argumente sind keine Argumente. Kann ich einen Menschen ermorden, weil er mich stört, oder wenn er mir nicht gefällt?

Kartesius sagte: Ich denke, also bin ich. Die Philosophen sagen, wenn jemand nicht denken kann, ist er kein Mensch — wie dieses ungeborene Kind. Wir können diese Logik weiterführen: Ein Kind von 6 — 7 Jahren kann nicht denken, bilden, also ist es auch kein Mensch. Könnten wir es auch toten. Die Leute mit psychischen Krankheiten können auch nicht denken. Müssen sie auch sterben. Letzte Woche habe ich ein Plakat gegen Euthanasie gesehen. Jemand hat darunter geschrieben: STOPPT EUTHANASIE!! WIR WOLLEN NICHT ZURÜCK INS DRITTE REICH! Dort war die Ideologie, dass kranke Leute sterben müssen.

Die Gynäkologen sagen sehr oft: Massnahme (Meyers grosses Handlexikon nennt es auch so), nicht Ermordung — es tönt milder als das zweite Wort. Bestimmt klingt es in den Ohren nicht so hart. Aber ist das die Wahrheit? Wenn das ist nur eine Massnahme, warum sie später nicht nur gesundheitliche sondern auch geistige Folgen hat?

Die Befürworter der Abtreibung in Holland (Women on Waves) sagen, dass 80 000 Frauen auf der Welt pro Jahr nach illegalen Abtreibungen sterben. Und wie viele sterben nach der Legalen? Andere Quelle sagen:

500 000 Frauen sterben jährlich an illegalen Abtreibungen. (Zeitung Hansard 11. 02. 1969)

2 000 Italienerinnen starben 1974 durch illegale Abtreibungen. (Hansard 7. 02. 1975)

Mehr als 400 000 Frauen in Brasilien sterben jedes Jahr durch illegale Abtreibungen. (Brazilian Parliament Meeting, Womens Healt & Reproduktion Rights 13. 11. 1991).

Die Soziologen sagen, dass 50 % nach der Abtreibung die Ehe scheiden lassen wollen und dann die Frauen nach diesem Schritt nicht mehr auf die Kinder schauen können.

Ich denke, dass wir zum Schluss wie Mutter Teresa sagen können: Abtreibung tötet zwei: das Kind und das Gewissen der Mutter. Das ist das beste Ergebnis aller Diskussionen auf der Welt.